Я ожидал адекватного разбора структуры шутки, как от "КВН-щика"

Можно сделать быстро и хорошо. Парнишка сделал долго и плохо. То что он в обед быстро отсудил не подытоживает, что это было быстро в целом.

Не путай ты хер с пальцем. Я занимаюсь редактурой КВН и не первый год играю на этом зеленом сайтике. Поэтому знаю, что можно быстро и хорошо. Стоило бы с твоей стороны договориться со всеми судьями, чтобы отсудили вовремя, сразу после финиша - претензий не было бы. А судить дольше, чем играть - ну не знаю, видимо ты видишь в этом кайф. Все вот эти судейские комменты стоили такого ожидания?)) Я думаю нет.

Я не социопат. Просто человек сраный.

Кадило держим в уме ;)

Да вы вообще игрок мечты, сплошной коктейль позитива с конструктивом, и при этом без мечты засадить планету ромашками.

Светик, я не носом тыкаю, я пытаюсь от идеалистической теории перевести разговор в плоскость практики и реальности. Пришли бы судить две Татьяны, расклад был бы совсем другой. Это немножко лотарея. К счастью или сожалению. А то, что средние работы пробираются в топ, это скорее закономерность. Кому-то нравится заоблачное и сильно не нравится нижепоясное, кому-то с точностью до наоборот. А среднее получает себе стабильные оценочки, и тихой сапой ползёт вверх. Всё как в жизни.

Я обязательно обстоятельно отвечу. А осознание последнего так вообще - бальзам.

Товарищ минский квнщик лучше бы на белорусском комментил что ли, раз русского не знает. Хотя допускаю, что фразой "не о чем" он имел ввиду, что нам не о чем разговаривать. Да что там "допускаю" - полностью поддерживаю!

Ох, не удержался... просто представил, как судьи пытаются вычленить в каждой подписи заход и добивку, а потом ещё рассуждают на тему удачной реинтерпретации коннектора....итак по каждому заданию....Круто, хотелось бы это узреть, особенно от юных квнщиков...... :-)))))

Да, кстати, в последнем посте я весьма умело использовал такой троп, как аллюзия, хотя подмывало побаловать читателей метонимией и даже оксюмороном....:-)))))

Ты знаешь, не оправдывая, просто высказываю наблюдение: первый раз все судят немножко... Необычно. Кто слишком, по-Чапаевски, резок, кто, наоборот, как Макар Девушкин, крайне робок и стыдлив. Потом резкие, как правило, добреют, а робкие смелеют. И лишь пофигисты а-ля-Веселофф ни от чего, роме настроения, не зависят.

У меня тут продолжается разбор полётов, подскажите, а как татуировщик может намочить манту?) Это больше всего к Максимилиано вопрос, ведь кадила в кадре у меня не было, а я о нем написала, но намочить манту... Тату на фото бьют на плече, как минимум, при набитии не используется вода, как максимум. Разве что спиртом протирают. Вот как-то даже за уши притянуть выигрышное место в этом уровне не получается.

Вот участвую в четвертой игре комментаторства и просто... в шоке мягко говоря от итогового топа "лучших" комментариев. В шоке, которую игру к ряду.
"А это вам от насморка" - вы серьезно? Смешно? Без обид к автору.
А к тату тогда - "А это вам наколка!". Про Волан-де-Морта на порядок смешнее.
Это реально напоминает современный КВН, где смеются только фанаты своей команды. А выигрывают шутки на разминке: Почему люди не летают? - По небу.(Пример, из старого квна, но такое ощущение, что с тех пор задали тон). И так 60%-70% картинок. Не смешно. Вообще никак. Ну, влепите 1. Но это же правда. Есть комменты, от которых хоть улыбнешься, а остальное такая банальщина...

Вообще после первых игр у меня сложилось ощущение, что три типа судей: +- объективные, пафосные с нев%ным чувством собственного величия, генераторы случайных оценок. И даже часто приходилось, прежде, чем написать шутку вставить мелким шрифтом предысторию к ней, а то хз поймут ее или нет.. Может у меня субъективное мнение, может специфическое чувство юмора.

А так все равно спасибо за игру. Все равно буду в такое играть, меня прет шутить=))

Да почему вопрос ко мне? Я всегда, где бы и что бы не судил, пишу в комменте оценку, которую ставлю. Именно для того, чтобы игрок мог спросить, а я объяснить, почему я так оценил работу. Так вот, в топах вовсе не мои фавориты, как правило. Если вы хотите поговорить о моём чувстве юмора, давайте сыграем в игру, где я буду единственным судьёй, и тогда я буду отвечать на вопросы, что, как, зачем и почему. Но, как каждому игроку его работа кажется смешной, так и каждый судья решает, что ему нравится, что нет. 10-бальная система опасна именно большим разбросом оценок, если хотя бы один судья оценит то, что ему понравилось, на 10, а то, что не понравилось, на 1, он и станет гейм-мейкером, остальные, адекватные судьи, его "мнение" не перебьют. Я нашёл работоспособное и ответственное жюри, которое даёт неплохую "среднюю по больнице" температуру. Я всегда готов включить в него людей, чьему мнению игроки доверяют. Каждую игру заканчиваю кличем на форуме: предлагайте, приводите мне членов жюри, мнению которых вы доверяете. Таки где тот лес рук?

Понимаете ли в чём дело, судьям в принципе не важно, кто победит, поэтому их "смешно" чуть отличается от вашего, ибо вы Художник, которого, как известно, всякий может обидеть. А у судьи, помимо сиюминутного настроя, есть какой-то опыт личный, какие-то "внутряки", которые его веселят, какие-то особые струны, которые что-то задевает, а что-то нет. Плюс, как на любой юмористической передаче, сначала почти всё смешит, потом - выборочно, потом - уже ничего не в радость. (Именно поэтому я - убеждённый сторонник медленного судейства, с перерывом и отвлечением, но вас, игроков, разве в этом убедишь). Так вот, посади то же жюри судить в другой день, возможно, результаты будут сильно отличаться. Механику выхода среднего в топ я тоже уже объяснял, как я её, по крайней мере, понимаю. Вывод: играть надо для себя, для процесса, для совершенствования навыков и личного удовольствия, а к выигрышу относиться как к "повезло", ибо в любых творческих конкурсах от субъективности никуда не денешься. Объективность можно достигнуть только количеством судий и их разноплановостью. Возможно, жюри из 2-хсот человек выдаст лучший результат. Только работать оно будет дней 10-12. А игроки и часа спокойно подождать не могут, как вы знаете.

Тут без кадила и правда не разобраться....:-) В составе красок для татуажа (не во всех, конечно) и есть вода, следовательно и намочить манту проще простого. :-)

Больше того, я бы скорее озадачился тем, почему они орут от того, что намочили манту, ведь вода не может повлиять на данную прививку, если конечно её не в вести во внутрь, а вот чернила могут увеличить размер замеряемой "пуговки"...такая вот занимательная шутливая медицина получается......:-))))

Кстати, коммент про "в стиле биатлона" прям в точку) во время игры никак не могла от этого отойти) было неожиданно приятно увидеть мои же слова от другого человека :)

У меня ещё много притензий, но не буду злобным буратиной, мне все равно понравилось)

Могу предложить свою кандидатуру в судьи, но только не на блицы. В них буду играть :)

Вот это прекрасно, вот это позитивно!